发布前核查：匿名化、来源范围与更正记录

三栏核查表：一句话一个判断

本站建议给每个拟发表陈述编号，再填写出处、支持范围和处理决定。例：“机构已收到材料”可由正式回复支持，但“因此事件已经查实”超出该回复。即使十篇转载都链接同一匿名帖子，也只是一个起点不明的来源，不能计作十个独立证据。

匿名化要考虑信息的组合

非露骨虚构例：一段稿件不写姓名，却保留“某小部门唯一的新入职人员、周三夜班、住在某栋宿舍”。普通读者可能不认识，熟悉工作环境的人却可能拼出身份。本站的编辑检查是逐一删除线索，再组合阅读标题、正文、配图、文件名和下载材料；不要只检查正文中的姓名。

记录用途不同，保留范围也不同

内部处理所需的材料，不自动适合放入报道或培训课件。先确定记录目的、谁需要访问、如何复核和何时按适用制度处理记录。本站的练习单仅用于虚构材料。真实个案的材料保存、提交方式及期限，应向当地有职责的专业渠道确认；不要把公开删节误解为自行销毁原始材料的要求。

遇到私密影像时，把传播链停在这里

eSafety将未经同意分享或威胁分享私密影像列为影像侵害问题。旁观者不应为了证明自己“看过证据”而转发、索取原片或公开截图。本文只提供传播边界提醒，不给出取证指令；eSafety的服务制度属于澳大利亚语境，使用前要核对地区和受理条件。

引用来源时，写明它没有证明什么

RAINN用于同伴回应原则；SPJ用于一般新闻伦理；eSafety用于影像侵害风险。三者都没有审理本站的虚构材料，也不证明任何真实人物实施侵害。报道原则不能当作国内法律结论，机构简介也不能替代对具体服务地区、资格和开放状态的核查。

更正要让读者知道改变了什么

虚构更正记录：“原文将‘已收到反映’写成‘已查实’，现更正为‘已收到反映，正在了解情况’。依据是材料B，其他未核实内容仍未纳入。”同时改正标题、摘要和页面中对应文字，记录实际修改日期，不静默保留误导标题。不要为解释删除理由再次展示可识别个人的资料。

把方法变成行动

1. 把标题和正文中的可验证陈述逐句编号。
2. 填写原始出处与日期，找不到则标为未知。
3. 限制表述到来源实际支持的范围。
4. 组合检查身份线索和各处摘要，删去不必要信息。
5. 保存不含个人隐私的更正说明，并复核引用服务的地区范围。

实践对照表

延伸阅读与支持范围

以下链接提供相关领域资料。本站的问题拆解、解释和练习为编辑设计，不表示外部机构认可本站全部内容。

关于这个问题的问答

对应学习卡片

继续阅读