学习卡片
叙述焦点：支持、事实与责任
把安全、意愿、来源和处理状态放进叙述；职业标签只有在解释权力关系或组织责任时才有必要。
- 使用方式
- 阅读与实践
- 内容性质
- 教学材料
尊重与支持性表达
涉及性暴力的叙述应把重点放在哪里？
重点是当事人的安全、意愿、尊严与可获得的支持，以及可核实的事实和责任。职业、性别或私生活都不能成为责备理由；倾听时不审问，公开写作时不把指称改写成已经证实的事实。
本站将“强奸女公务员”作为性暴力叙述的教育辨析词，讨论职场支持与隐私保护，不指称任何真实人物或事件。案例均为非露骨虚构练习，可随时停止阅读。
- 先支持
- 回应当下需要，允许不讲经过
- 再核查
- 区分指称、回复与处理结论
- 再公开
- 检查身份线索与信息必要性
从问题出发
先读这三张学习卡
先分清角色，再练习回应和记录。
学习卡片
同伴回应：先问需要，不审问经过
对方不想说经过时，可以先回应其当下需要。倾诉并不自动授权你转述、报告或公开。
- 使用方式
- 阅读与实践
- 内容性质
- 教学材料
学习卡片
记录意愿：把用途和接收范围说清楚
记录前说明为何记录、给谁看和自己的职责；把已表达的诉求与尚未询问的事项分开。
- 使用方式
- 阅读与实践
- 内容性质
- 教学材料
学习地图
六个角度，逐步理解
根据当前需要选择入口；每个栏目都能独立阅读。
主题分类
叙述焦点
把安全、意愿、来源和处理状态放进叙述；职业标签只有在解释权力关系或组织责任时才有必要。
同伴、组织者及事件记录者
进入本栏 主题分类
同伴回应
对方不想说经过时，可以先回应其当下需要。倾诉并不自动授权你转述、报告或公开。
同伴、组织者及事件记录者
进入本栏 主题分类
意愿与记录
记录前说明为何记录、给谁看和自己的职责；把已表达的诉求与尚未询问的事项分开。
同伴、组织者及事件记录者
进入本栏 主题分类
改写练习
用虚构材料A、B、C完成改写，重点纠正“收到反映＝已经证实”的越级结论。
同伴、组织者及事件记录者
进入本栏 主题分类
隐私边界
姓名被删除后，岗位、班次、地点和配图仍可能让熟人辨认。公开必要性要对每项信息分别判断。
同伴、组织者及事件记录者
进入本栏 主题分类
出处与更正
原始出处、实际支持范围和更正说明比热度更重要；海外服务介绍不能替代本地受理规则。
同伴、组织者及事件记录者
进入本栏按问题选择
你想先弄清楚什么
叙述焦点：支持、事实与责任
把安全、意愿、来源和处理状态放进叙述；职业标签只有在解释权力关系或组织责任时才有必要。
打开阅读同伴回应：先问需要，不审问经过
对方不想说经过时，可以先回应其当下需要。倾诉并不自动授权你转述、报告或公开。
打开阅读记录意愿：把用途和接收范围说清楚
记录前说明为何记录、给谁看和自己的职责；把已表达的诉求与尚未询问的事项分开。
打开阅读改写练习：让标题保留事实阶段
用虚构材料A、B、C完成改写，重点纠正“收到反映＝已经证实”的越级结论。
打开阅读隐私检查：警惕身份线索的组合
姓名被删除后，岗位、班次、地点和配图仍可能让熟人辨认。公开必要性要对每项信息分别判断。
打开阅读来源复盘：转发次数不是证据数量
原始出处、实际支持范围和更正说明比热度更重要；海外服务介绍不能替代本地受理规则。
打开阅读直接回答
先抓住关键，再展开阅读
每条答案都能回到对应指南继续查看方法和练习。
深入专题
回应、改写与核查
指南
涉及性暴力的叙述应把重点放在哪里？
重点是当事人的安全、意愿、尊严与可获得的支持，以及可核实的事实和责任。职业、性别或私生活都不能成为责备理由；倾听时不审问，公开写作时不把指称改写成已经证实的事实。
包含 5 个可复现步骤
阅读指南 指南
虚构报道改写：去掉责备、身份线索和无依据结论
先把材料拆成“已知、转述、未知”，再重写标题和导语。删去不必要的身份线索，保留消息归属、核实边界与有依据的后续问题；每处修改都要能说明理由。
包含 5 个可复现步骤
阅读指南 指南
发布前核查：匿名化、来源范围与更正记录
核查要同时回答“这句话有何依据”和“这项信息是否需要公开”。删去姓名并不一定匿名；多次转载也不等于独立证实。把已核实内容、待查事项和不公开的材料分开记录。
包含 5 个可复现步骤
阅读指南- 确认角色区分同伴倾听、组织接报和公开写作
- 回应需要提供对方可以拒绝的具体支持选项
- 核对出处区分收到反映、了解情况与作出结论
- 改写材料用虚构材料完成标题、导语和修改理由
- 检查公开范围组合检查身份线索，写明尚待核实之处
对照着判断
同伴支持与公开叙述如何区分
比较目的、提问、身份、结果和分享五个方面。
| 比较主题 | 问题范围 | 核心判断 | 查看详情 |
|---|---|---|---|
| 同伴支持与公开叙述：同样尊重，不同职责 | 比较倾听、记录、公开写作在目的、信息、授权和结果表述上的区别。 | 先确定自己所处场景。回应倾诉时不审问；向公众写作时要核对出处、说明未知，并减少不必要的信息暴露。 | 展开比较 |
使用方式
一个人读，也可以一起讨论
按场景调整任务；练习不需要提交个人经历。
学习场景
个人自学：15分钟改写
先用本站虚构材料独立作答，再对照示范，留下三条删改理由。
查看使用方式 →学习场景
小组讨论：分角色审稿
两至三人分别负责事实核查、身份保护和文字改写，最终合成一份理由明确的稿件。
查看使用方式 →学习场景
职场培训：练习接报边界
以虚构同事倾诉为起点，练习说明角色与信息用途，不模拟审问或要求表演受害者。
查看使用方式 →关于本站
内容、来源与使用边界
区分编辑设计的练习和可以核对的外部资料。
这里的案例是真实事件吗？
不是。材料A、B、C、同事对话和更正示例均为本站设计的非露骨虚构练习，不影射特定单位或个人，也不是对真实事件的事实认定。
来源能证明全部结论或适用于所有地区吗？
不能。RAINN支持同伴回应原则，SPJ支持新闻伦理原则，eSafety支持影像侵害风险说明。它们不证明个案事实，也不提供普遍适用的本地法律或受理结论。
需要上传经历或私密影像吗？
不需要。练习单使用本站虚构材料，可离线填写。纠错工具只在当前页面准备草稿，未接通发送后台；不要填入真实姓名、联系方式或个案细节。
已经有截图流传，还可以引用吗？
公开流传不自动意味着适宜再次传播。先考虑必要性与可能伤害，不索取或转发私密影像。真实材料的保存和提交方式应向有职责的当地渠道确认。
组织说“已收到材料”，能写成“已证实”吗？
不能。“收到”只说明接收状态，无法推出调查结论。写清楚是谁在何种回复中说了什么；没有结论就保留未知。